Zde vojín Kotas, mám dotaz …..

… mám dotaz, jak je to s gumovými pravidly adminů idnes, zda se už může psát normálně, když máme hen teho Trumpa a taky kde jsou někteří blogeři...

Několikrát se mi stalo, že byl můj blog stažen – většinou pro opravitelné vady, nicméně poslední blog byl stažen už jako neopravitelný. Nevyhovoval obsahem a doprovázelo ho důrazné upozornění admina Bangy, že ještě jednou, tak bude můj účet na idnes vaporizován. Ten e-mail admina ve mně vyvolával pocit, že každou chvíli admin Banga zazvoní u dveří a vyřídí si to se mnou jaksi postaru „ručně-stručně“. Ale jak vysloveně píšu – byl to jen můj okamžitý pocit.

Ty opravitelné blogy byly staženy údajně z důvodu použití nevhodných výrazů. Za všechny poslední opravený blog - po oznámení výhry Donalda Trumpa mě nenapadlo nic výstižnějšího než blog nazvat „Hej mainstreame … opět máš průser“. Po celém tom mediálním snažení a předvolebním vymývání mozků, po Brexitu … mě to napadlo jako první. Prohřeškem však bylo slovo „průser“ neboť se nesmí v názvu a perexu používat vulgarismy. No proč ne … nadpis byl upraven na „Hej mainstreame … opět máš problém“. Sice to už dle mého nemělo takovou tu přijatelnou jiskru, ale co nadělám.

Jenže …. jenže se ukazuje, že nešlo zřejmě ani tak o slovíčkaření jako o obsah. Jak jinak si vysvětlit, že byl v rubrice mezi nejčtenějšími blogy delší dobu poután blog s názvem „Prasárna z dílny exmuslimského konvertity a islamobijce Lukáše Lhoťana“. Slovo „průser“ vadí, slovo „prasárna“ je OK. No nevím, jestli to náhodou nebude tím, že ta „prasárna“ se týká někoho ee, někoho s ee názory, nějakého škaredého islomobijce.

Příkladů by se našlo více. Po zkušenostech, které mám tvrdím, že na blogu idnes nelze slušnou formou vyjádřit jakýkoliv názor. Dokonce nelze ani slušnou formou oponovat, pokud si myslíte, že je se čtenáři manipulováno.

Uvedu příklad – není to tak dávno, kdy na piedestal morálky byl vyzdvižen zpěvák Banga. Jeho čin při předávání Slavíků byl náležitě vyzdvihován jako příkladný čin s vysoce morálním podtextem. Kdo nějakého Bangu neznal, tak si mohl na internetu o něm vyhledat patřičné údaje – a hle, narazíte na fakt, že texty jeho písní jsou plné vulgarismů a k etalonu slušnosti mají hodně daleko. V diskuzi chcete oponovat, že je to v podstatě člověk, jehož hladina morálky plave ve vulgarismech. Ovšem pozor – pokud chcete citovat jeho uměleckou tvorbu v diskuzi, jste okamžitě zablokováni a to z důvodů používání vulgarismů. Takže – idnes může vyzdvihovat a opěvovat člověka, který se prezentuje nejhrubšími vulgarismy jak slovními tak myšlenkovými, Vy ale nesmíte oponovat tím, že budete citovat z jeho tvorby, aby jste doložili, že v jeho případě nemůže být o morálním vzoru řeč. Nesmíte citovat tvorbu předkládaného morálního vzoru. No nevím ….

Další – delší dobu je tlačen do popředí Jakub Janda, opět v morální rovině jako představitel těch správných evropských hodnot. No, ale zkuste do blogu dát jeho video, kde vystupuje jako pornoherec. Vsadím se, že Vám to neprojde – opět z důvodu nevhodnosti obsahu. Takže – na idnes se může dávat za vzor člověk, jehož tvorba je opět ve slušném periodiku nepublikovatelná. Nic proti němu nemám, pokud bude vystupovat v diskuzi, jak se točí porno film – tady bude jistě brán za odborníka s vlastními zkušenostmi. Ale myslím si, že ho tato životní epizoda diskvalifikuje pro roli kazatele morálky. Ono to je totiž tak, že pokud byl ochotný pro peníze točit porno, pak je legitimní otázka, co všechno nemorálního je za ty peníze ochoten dělat i dnes. Celkem by mě zajímalo, co by se dělo, kdyby byl pornoherec poradce takové AfD, … Le Pen .. Wilderse… to by asi byla smršť.

Dále - můžete napsat, že Evropský soudní dvůr vydal nález, který uvádí, že islámské právo Šaria je neslučitelné s evropskými hodnotami. Můžete taky napsat, že Mohamed byl lstivý válečník a dle dnešních měřítek válečný zločinec, páchající skutky proti lidskosti. Můžete napsat, že měl za manželku holčičku, v dnešní mluvě nezletilou a z našeho pohledu se tedy jedná o pedofilii. Můžete napsat, že pro správného muslima je Korán (se svými výzvami k obracení na islámskou víru všemi prostředky) a život Mohameda nedotknutelným vzorem… NESMÍTE ovšem z toho všeho udělat logický závěr, jak ho udělala blogerka Provazníková. To je ta, jejíž účet byl za tento prohřešek vaporizován. Něco k tomu je zde.

Je toho více - chcete být zařazeni do Putinovy úderky? Pak stačí odcitovat slova Okamury : „Asad je prý diktátor – ale ve srovnání se Saúdy to je průkopník demokracie a náboženské a občanské tolerance. Vždyť sousední islámské státy – monarchistické diktatury – ani netuší, co to jsou volby, přičemž Asad byl opakovaně zvolen většinou obyvatel. To nemluvím o občanských právech menšin, žen nebo homosexuálů. Těm posledním některé sousední islámské a spřátelené státy upírají i právo na život a za homosexualitu je vraždí.“

Velice opatrně musíte psát o důvodech, proč je ve Francii stále výjimečný stav, proč se vánoční trhy konají za betonovými zátarasy a pod dohledem policie v počtu malé armády. Pohybujete se na hraně osočování menšiny a podněcování k nenávisti.

Tady dle mého sedí následující myšlenky : Největším nepřítelem doby je pravda … nejvýbušnější je popírat pravdu …. Napsat pravdu je podněcování k nenávisti… no nevím, tohle dlouho nevydrží.

Teď k poslednímu blogu, který nevyhovoval obsahem. Byl psán v době po masakru na vánočním trhu v Berlíně. Tentokrát jsem si vzal na mušku chování nás Evropanů (abych se náhodou nedotkl nějaké menšiny) a snažil jsem se drsnou, ale slušně psanou, satirou nastavit zrcadlo našemu nesmyslnému postoji. Blog byl uveden jako reportáž od smyšlené agentury WD – což jsou první písmena slov Wild Duck – v překladu Divoká Kachna. Název byl zvolen se záměrem asociovat u čtenáře text s novinářskou kachnou a byl napsán s takřka 24 hodinovým zpožděním, kdy začínaly prosakovat od policie zprávy připomínající frašku. Psán byl večer, ovšem ráno blog neušel bdělému oku admina Bangy, protože u něj asociace evidentně neproběhla. Blog byl stažen, protože byl vrcholně neetický a nebylo údajně jasné, zda zkresluji skutečnost, jedná se o satiru nebo jinou záškodnickou činnost v době budování multi-kulti světlých zítřků. Nastoupilo jednání podle osvědčené šablony - o čem se nemluví, to se nestalo, o čem zakážeme mluvit a psát to se nestane a když už se něco stalo, tak je třeba o tom mluvit co nejméně, jenom tak se přeci zařídí, že těch obětí bude míň, bude to míň bolestné. Zabalíme se do příslušné vlajky a bude to odčiněno.

Jenže … jenže ten satirický článek nikoho nezabil - na rozdíl od politiky vítačů, politiky, kterou očividně admini na idnes tak brání a prosazují. Co na tom, že korektní mluva je ve skutečnosti metoda jak líbivě sdělovat lži, jak zamezit pojmenování problému – což je mj. první předpoklad pro zjednání nápravy. Možná proto byl v době, kdy nás Evropany vyšinutí jedinci vykřikující Allahu akbar vraždí, vraždění se přibližuje k našim končinám …. a proto jako hlavní téma blogů vypíchneme přání Ježíškovi, aby zlevnil máslo…. Mimochodem, neměli by právě ti hlídací psi demokracie vznášet veřejné dotazy proč je v době nejlevnějšího mléka nejdražší máslo??? proč jsou v době nejlevnější ropy jedny z nejvyšších cen benzínu a nafty??? Neměli by na tento nepoměr veřejně poukazovat právě novináři ??? ... a ne nějaká blogerka?

Ten nevhodný blog je zde. Mám zakázáno napsat podobný, pod pohrůžkou vaporizace účtu. Nevím ale, zda se totéž vztahuje i na pouhý odkaz na již napsaný blog.

Možná jsem jediný, kdo vidí absurditu doby, možná ne. Každopádně na idnes bdělým okem dohlíží parta, která má tak říkajíc gumová pravidla – s tímto souhlasíme, tak to je OK … s tímto ovšem nesouhlasíme, tak zasáhneme … ale tak, aby to budilo zdání svobodné diskuze.

Je mi šuma-fuk, zda mi vaporizují účet, podstatu problému to neodstraní. Naopak, čím více zrušených účtů, tím rychleji se obnaží podstata problému tady na idnes. Komunisti dojeli na zjevný rozpor mezi tím, co lidé četli a viděli v televizi a tím co zažívali v reálném životě. Heslo, které to vystihovalo bylo : „Lid nadšeně buduje socialismus, ale lidi na to ser...“