Otázka burana - proč existují "bezpříznakoví" nakažení COVIDEM-19?

Už jsme v době, kdy nejenže zakázali zpívat, ale vyzývají ke zdržení se ve vyjadřování odborných názorů nepodporujících prosazovanou verzi událostí. Je to začátek totality nebo vyšší stupeň EU svobody a demokracie?

Tohle není o zlehčování COVIDU, ale o tom, co se děje v zákulisí. Kdo studuje nějakou formu řízení se jistě setkal s tezí, že někdy je vhodné intelektuálně zaměstnat dav, aby se nepletli do hlavních řídících manévrů. Jinými slovy, je třeba odvést pozornost lidí, aby mohlo být dosaženo hlavních cílů. A dle mého tohle právě probíhá. A musím dodat, že velmi úspěšně. Jsou vytvořeny v podstatě tábory a ty se mezi sebou hádají, argumentují, konspirují ... k tomu si někdo ještě navíc snaží ohřát "svoji polívčičku" a nabalíkovat se, zkrátka správný humbuk na odvedení pozornosti.

Nikdo asi nepopírá, že COVID existuje a že může mít na někoho až fatální následky. Dokonce jsme tak daleko, že začíná být v diskuzi odborníků shoda, kdo může mít větší smůlu - starší, s nadváhou, s vysokým tlakem ... zkrátka ti, kteří mají při COVIDU souběh jiných potíží, které mají vliv na imunitu. Ale znáte ten starý vtip: Jsem vojín Kotas a mám stále dotaz ... zatím jsme ve fázi, kdy jako vojín Kotas mohu vznášet opakovaně dotaz, nicméně něco mi říká, že jsme kousek od situace, kdy se může objevit koncovka vtipu, tedy imaginární vojín Novák a pronese: ... mám dotaz, kde je vojín Kotas?

Předpokládám, že nikomu neunikla výzva ministra Prymuly, aby se lékaři zdrželi s vyjadřováním k situaci s COVID-19. Pikantní ovšem je, že se evidentně mají zdržet pouze ti, kteří mají jiný odborný názor, než je aktuálně žádán. Kladu si otázku, jak daleko jsme od verbální výzvy "zdržte se vyjadřování" k vyhození z práce nebo nápravě nežádoucího myšlení v nějaké nové formě uranových dolů. Řekl bych, že taky krůček, když už je nežádoucí, resp. nepovoluje se, diskuze odborníků. Znovu zdůrazňuji, není to výzva, aby se zdrželi laici, ale aby mlčeli odborníci s jiným názorem. V podstatě je tak potlačováno to, co dostalo náš civilizační okruh na současnou úroveň poznání a blahobytu - tedy souboj odborných názorů, kdy je předpoklad, že správné řešení nás posune vpřed. V případě COVID-19 to najednou neplatí a naopak je odborná diskuze krajně nežádoucí. Divné, ne?

Vlastně, já jsem přesvědčen, že každý tak nějak cítí, že s tím COVID-19 něco neštymuje. Někdy je těžké pocit formulovat do konkrétního textu, ale pak kápnete na rozhovor s odborníkem a víte, že to je to, co chcete vyjádřit. Takže :

"Žádná krize se nedá - zdůrazňuji žádná - zvládnout bez toho, aniž by ti hlavní aktéři, což jsou občané, uvěřili, že to, co stát po nich žádá, má logiku. A to, co nás postihlo, není jen krize zdravotního rázu, ale je to teď i velká krize důvěry ve stát."...říká Jaroslav Salivar, krizový expert.

K tomu přidáme lidovou tvořivost, úsměvně shrnující aktuální opatření - to aby jste se v tom prý lépe vyznali :-) :

Na fotbal jít nemůžete. Do divadla můžete. Ale ne na muzikál. V divadle si nesmíte koupit občerstvení. Do plného nákupního centra ale můžete. Na vnitřní akci vás může být 10. U stolu ale jen 6. V akvaparku vás může být kolik chce. Stejně tak v posilovně. Na šachách ale zase jen 10. Když jste profi sportovci, může vás být 130. Když ne, musíte hrát fotbal bez brankáře. Do školy musíte, ale nesmíte zpívat na hudebce. Pokud tedy nechodíte na střední. Tam nesmíte. Pokud tedy nejste v prváku, tam musíte. To vše platí na 14 dní. V nouzovém stavu, který platí 30 dní. Snad už to bude všem jasné.

A jsme doma. Největší problém je obnažen a popsán. To ale není vše.

Máme tady ministra Prymulu, což je celkem zajímavá osobnost. Zajímalo by mě, jak dlouho by přemýšlel nad odpovědí na otázku, kdy naposledy viděl živého pacienta. Absence této praxe mu ale vůbec nebrání v tom, aby veřejně umlčoval profesionály s denní lékařskou praxi, kteří mj. tvrdí, že je nesmysl evidovat a zabývat se tzv. bezpříznakovými s COVID-19. Protože se nemůže "povozit" na kapacitě formátu prof. Pirka, tak si vytáhne jako cíl stomatologa (jako kdyby to nebyl lékař a neexistovaly např. infekce dásní apod.). K tomu si přidejte pár nejasností. Po zveřejnění příjmů, dostal dotaz ... co ten milión, jako jiné příjmy ... za co to je? Normální otázka, ovšem odpověď už normální není - byla v tom smyslu, že už ani neví. Hmm, takže úředník s platem v řádu desítek tisíc Kč "už ani neví" za co mu přistál milion Kč. Vysvětlení může být několik - buď trpí stařeckou demencí a už si nic nepamatuje nebo má sklerózu ve vyšším stadiu. V obou případech by však neměl co pohledávat ve funkci ministra. Další možné vysvětlení je závažnější - zkráceně, ten milion je pro něho něco jako drobné na žvýkačky, proto se tím nezaobírá. Pokud je toto správné vysvětlení, tak nejenže nemá ve funkci ministra co pohledávat, ale měl by asi nejspíše odpovědět na pár otázek kliftonům pátrajícím po divných příjmech. Dále se taky všeobecně ví, že (de-facto) spolu s dcerou podnikají ve zdravotnictví. Zajímavé taky je, že nadprůměrná finanční úspěšnost firmy se shoduje s dobou jeho působení coby ředitele nemocnice. To ale není vše. Naposledy prasklo, že si v létě zařídil 4 nové živnosti - na poradenství a konzultace, výzkum a vývoj, mimoškolní výchova a vzdělání a ... a výrobu zdravotnických prostředků. Nutno ovšem poznamenat, že od 22.09.2020 si provozování živnosti pozastavil a živnost na výrobu zdravotnických ukončil. Poukazuji na to z jiného důvodu - když se novináři dotazovali, proč si zakládá nové živnosti ausgerechnet, když je na exponovaném vysokém vládním postě a má nemalý vliv na dění okolo mj. nákupů zdravotnického materiálu, tak odpověděl, že živnosti musí mít, aby mohl přednášet a pořádat školení. Úsměvné, v té době skoro-ministr a takové předpokládané aktivity ... jenže novináři se navíc nějak ostýchali dodat, že na to má přece ty 3 živnosti, ale proč ještě živnost na výrobu ... opět ausgerechnet v době, kdy by se měly vyrábět a dodávat roušky. Podle mého, Prymula ukázkově mlžil a kličkoval. Ale co se týče ministra Prymuly je snad nejdůležitější odpověď na následující otázku - bude mít zájem nenafukovat COVID hysterii a nabízet řešení ekonomicky pro stát nejvýhodnější? Já si myslím, že nikoliv, nepřímé důkazy naznačují, že COVID-19 vidí jako příležitost - nejen pro byznys své dcery. Takže, na jeho návrhy je třeba se dívat touto optikou a jen dodávám, že pak dostává smysl i jeho snaha umlčet nepohodlné názory. Zkrátka nepotřebuje, aby mu do toho někdo házel vidle. Evidentně se např. blíží doba nákupu, zatím neexistující, vakcíny v miliónových počtech ... proto možná ta nervozita, proto možná enormní snaha, aby do toho někdo nehodil vidle a všichni byli zticha.

Teď k otázce v nadpisu - představte si, že nekašlete, nesmrkáte, nemáte ucpaný nos a lékař Vám při prohlídce řekne - máte rýmu! Asi byste si říkali ... dělá si ze mě legraci? ... nebo ... že by měl "trojku v žíle"? Opět divné, ne?

Začněme logicky - každý člověk je jiný, aktuálně jsou lidé s různými zdravotními stavy. Někomu je zima už při +25 stupních pana Celsia, pro někoho je tak akorát +18 stupňů. Někdo chytne rýmu hned při prvním podchlazení, někdo až po 14. dnech. Celkem logické a všichni jsou s tím nějak smířeni - s tím, že každý člověk je holt opravdu jiný a taky jinak odolný.

Teď zajímavé grafy - první zobrazuje situaci v Praze (zdroj), druhý pak ve světě (zdroj).

Na těch grafech je zajímavé to, co mají společné - křivka zemřelých. Ta nějak nekopíruje počet nakažených a je více-méně stále vodorovná blízko nuly. Počet úmrtí ve světě dokonce ani zdaleka nedosahuje počet úmrtí na jiné infekční onemocnění - podle prof. Pírka je to např. cca 1,8 mil. lidí ročně na tuberkulózu. Přesto se kvůlivá tuberkulóze nezastavuje ekonomika světa. Není to divné?

Něco o tom, jak se prokazuje COVID - tady bychom mohli možná najít vysvětlení, kde je zakopán pes. Na zjišťování COVID-19 totiž slouží mj. (ale hlavně) tzv. test PCR. A nyní odborná citace:

Polymerázová řetězová reakce byla zavedena v roce 1983 Kary Mullis (zisk Nobelovy ceny). Tato metoda umožňuje přímý průkaz nukleové kyseliny s vysokou specifitou a citlivostí. Vysoká citlivost této metody je zároveň i velkou nevýhodou kvůli riziku kontaminace a zisku falešně pozitivních výsledků. PCR je založena na zmnožení (amplifikace) úseku DNA do takového množství, které je pak možné vhodnou metodou detekovat.

Takže si to shrneme - každý člověk má jinak nastavený práh citlivosti organismu. Přítomnost COVIDu se zjišťuje tak, že se "namnoží" získaný vzorek. Pro názornost - řekněme, že si zavedeme imaginární jednotku 1 COVID.

A nyní se ptám - není to náhodu takhle? ... vezmeme vzorek od občana, který má v sobě 1 COVID a namnožíme ho 100x. Hmm, málo, musíme přidat, protože jsme schopni odhalit COVID ve vzorku, až když přesáhne 100.000 jednotek. Takže znova - namnožíme odebraný vzorek 1000x ... hm, opět málo, ... tak namnožíme 10.000x ... šmankote, opět málo ... namnožíme 100.000x ... a hurá!!!, máme pozitivního s COVIDEM. Ve skutečnosti ale bude mít ten člověk v těle 1 COVID se kterým si jeho imunitní systém zřejmě hravě poradil a proto je tzv. "bezpříznakový". A to už vůbec nerozebírám, že PCR test odhaluje i neúplný řetězec nebo zbytkovou stopu COVID-19 po vyléčení. Ovšem, abychom dodali váhu nebezpečnosti nákazy, tak občas necháme promluvit někoho, kdo má těžký průběh ... a dodat ... vidíte, taková sfiňa to je, ten COVID. Všichni se dojmou a úplně zapomenou, že už delší dobu neslyšeli nebo neviděli někoho s těžkým průběhem rakoviny nebo jiné nemoci.

Když lékaři poznamenávají, že bude třeba populaci nechat promořit nebo, že nevidí smysl zabývat se bezpříznakovými nakaženými, tak se na ně všichni sesypou - všichni, kteří chtějí dramatičnost a situaci s COVID-19 vidí jako "příležitost". Zpráva, že umírá podstatně méně lidí, než na jiné nemoci není moc dramatická, je vlastně mediálně nezajímavá. Ale debata, že se budeme u stolu v restauraci muset evidovat kvůlivá té strašné nákaze ... to je mediálně jiná liga. Jak asi budou přistupovat k medializaci ti, kteří budou profitovat ze zakázek, které díky nouzovému stavu nebudou muset projít výběrovým řízením a cena tak může být násobná? Budou poukazovat na fakt, že během té nejstrašnější pandemie zemřelo méně lidí než ve stejném období o rok dříve? ... nebo přitlačí na pilu a budou vykreslovat jaké horory nás s tou hrůzou čekají? ... a požadovat, aby ti odborníci s nevhodným názorem byli mediálně vaporizováni ... a aby nouzový stav byl prodloužen? Tady si myslím, že je jádro pudla.

Těch podivných náhod a nesmyslů kolem té hrůzostrašné pandemie je nějak nápadně moc. Pokud je u PCR testů chybně - zcela jistě neúmyslně - nastaven práh zmnožení, tak bychom měli možnou odpověď na to, proč jsou bezpříznakoví nemocní a proč je tak obrovský rozdíl mezi průběhem nakažených a zemřelých. Ovšem stále pak nemáme odpověď na otázku, co je v pozadí. Pokud budete souhlasit, že ani např. sad neroste sám, pak je legitimní otázka, kdo a proč tuto hysterii vyvolal a hlavně udržuje. Faktem totiž je, že ať se na to podíváme z jakéhokoliv úhlu, dojdeme stále ke stejnému závěru - COVID-19 je nebezpečný, ale vyvolávaná hysterie kolem něho neodpovídá tomu nebezpečí.

Můžeme klidně položit i další nevhodnou otázku - kde se skrýval COVID během prázdnin? Víme přece je strašně nakažlivý a inkubační doba je pár dnů. V létě bylo "rozvolněno" měsíce ... tedy, lidé se viru nebránili, scházeli se, sportovali, v Chorvatsku se sešlo půl Česka a .... a nic. Chyběli nejen zemřelí s COVIDEM, ale i nakažení. Prostě chytrej COVID, schoval se, dal si "dvacet" a vyčkával na konec prázdnin a až začne škola.

Těch podivností je fakt moc a snad nejzajímavější je, že tak nějak vždy přichází všem tak nějak vhod.

Licence článků: k volnému převzetí za účelem zveřejnění.