Měl bych několik myšlenek a úvah, jak se bude situace dále vyvíjet. Tak jako v právu si musí dobrý právník vystačit s Ústavou, tak v tomto případě si zkusme vystačit s úvahou zda je Minář politický vůdce anebo lídr. Jen připomínám - vůdce můžete teoreticky z někoho udělat, ale lídr buď je nebo není. Vyrobit lídra nelze. Pokus vyrobit respektovaného lídra je stejný, jako pokus vyrobit vodu v prášku. Takže co víme:
Transparentnost - víme, že "Chvilkaři" byli v podstatě placení demonstranti, chcete-li profesionální demonstranti. Asi netřeba připomínat přiznání Mináře, že bez peněz se demonstrace organizovat nedají. Zjevení "Chvilkařů" tedy nebyla spontánní akce zdola, ale někdo s balíkem peněz se rozhodl, že půjde štěstíčku naproti a protože nechtěl vystupovat osobně, zaplatil si Mináře a jeho partu. Taky víme, že "Chvilkaři" měli dva účty - jeden transparentní, na který vehementně upozorňovali a tvářili se, že ani křišťál není průhlednější ... jenže pak někdo poukázal (a tuším, že poprvé to byla právnička Jana Zwyrtek Hamplová), že z onoho křišťálově průhledného účtu nelze vysledovat, za jaký obulus tito profesionálové vlastně demonstrují. A bylo s transparentností vymalováno. Nastalo obvyklé mlžení, kroucení se ... až nakonec vyšlo najevo, že existuje druhý nekřišťálově čistý účet.
Takže v tomto bodě - lídr by se nenechal najat a tajně platit neznámo kým. Lídr by se opřel o svoji autoritu a oblibu v oslovované množině spoluobčanů.
Politický program - žádný nevidím. Viděl jsem protest. Protest proti Babišovi, údajný protest proti oligarchům (pravděpodobně to ale nějaký oligarcha platil), protest proti ... zkrátka, program se skládal být proti něčemu. Tohle ale není program, to je protest. Nemůžete mít program "anti-něco".
Lídr se vyznačuje tím, že má vizi, pro kterou nadchne a strhne většinu kolem sebe. Navíc vize má tu výhodu, že může "košatět" a dříve nebo později se začnou dostavovat výsledky. S protesty to je opačně. Poukážete na nešvar, strhnete všechny kolem sebe, ale tím to končí. Neustále omílání nešvaru není "košaťění", na které přilákáte další sympatizanty, naopak je to omílání známého stále dokola a dokolečka dokola až do úplného zblbnutí. A podpora tedy logicky musí ochabovat.
Budoucnost Mináře - z pragmatického pohledu udělal tento profesionální demonstrant logický krok. Protože protesty neustále proti tomu samému ztrácejí podporu, navíc v dnešní době nepřející jakémukoliv shlukování lidí, musí logicky slábnout penězovod pro financování, vsadil Minář na kartu kapitalizace dosavadních úspěchů. Já se ale domnívám, že neuspěje. V politickém rezervaci osob jeho myšlení je, obecně řečeno, málo indiánů a mnoho náčelníků. Tlačenice je zkrátka převeliká a protože se životní prostor zmenšuje, tak lze jen očekávat bitky bez pravidel - zkráceně politický kanibalismus, kde nováček bývá ten nejslabší. Navíc, tipnul bych si, že zcela jistě přijde o své dosavadní mecenáše. A stará pravda říká ... bez peněz do hospody nelez.
Možný budoucí politický program - Minář zajisté není blbec a ví, že nemůže mít politický program "Jsem proti ..." Na to už tady jsou experti z Demo-bloku. Takže co může Minář se svým myšlením nabídnout? Ještě usilovnější budování demokracie západního střihu? Tohle je (po naších praktických zkušenostech) na veřejnosti jak se říká "na přes hubu". V tomto směru je naprosto likvidační nemožnost poukázat na "budovatelské úspěchy" na cestě ke kapitalismu západního střihu. Pokud bude prosazovat transparentnost, omlátí mu o hlavu jeho nekřišťálový účet a de-facto morální podvod v "Chvilkařích". Vyhlásit, že cílem je "vyspělá" demokracie a svobody na Západě? Opět na "přes hubu" - vrátí se mu mlácení Žlutých vest, katalánských žen a starců vyzbrojených hlasovacími lístky. Přínosnost migrace? ... vrátí se seznam no-go zón, seznam vypálených kostelů, znásilněných žen a dívek ... atd. Větší integrace do EU? .. vrátí se čísla o odlivu kapitálu, nesamostatnosti už snad ve všem, třetinových mzdách, postavení ždímané kolonie, údaje o potravinách druhé kategorie a aktuálně o vzmáhající se (a praktikované) cenzuře. Jak jsem již psal, politický rybník, kde akceptují tyto "vymoženosti" je zmenšující se a zuří tam nikoliv boj o zrno, ale o každý hlas. Pokud v tomto prorazí, tak klobouk dolů.
Co vím, tak ještě měl téma "oligarchové všeci kradnú" a úředníci jsou "všeci zkorumpovaní". No, ne že by neměl v něčem pravdu, ale tak to zatím bylo, je a asi i bude v každém režimu. Někde více, někde méně. Za bolševika taky byla korupce, zpronevěry a krádeže, ale z principu systému to nemohlo dojít tak daleko jako v této verzi kapitalismu, kdy např. jedinec zkorumpuje odpovědné tak, aby dostal tisíce bytů de-facto zadarmo a pak je jednoduše "vyvedl" do svého majetku. Kdy jedinec zkorumpuje poslance k tomu, že ti nastaví zákony tak, aby nejchudší přispívali (prostřednictvím dotací) na jeho miliardové zisky, resp. aby do eráru odevzdal násobně méně, než z něj pro sebe a své firmy vytáhne. Tohle za bolševika bylo z principu nemožné a byl to jeden z důvodů, proč vedoucí komunisté podporovali převrat - těšili se že něco urvou, něco co už bude konečně jen jejich. Takže boj proti korupci v tomto rozsahu, je bojem proti této verzi kapitalismu, tedy proti samotným základům Minářovic myšlení.
Závěr - všiml jsem si, že Minář je vzrůstem spíše menší a v historii najdeme spoustu příkladů, kdy menší lidé jako by o to více "politicky" vyrostli (např. Napoleon ..), ale já bych si tipnul, že max. úspěchem Mináře bude nějaká bezvýznamná placená trafika.
Minář zkrátka není lídr, tečka.
Licence článků: k volnému převzetí za účelem zveřejnění.
